Selfie di un macaco: foto di pubblico dominio o no?

Foto ottenuta  da David Slater
ruotando e ritagliando l'originale
Fonte Wikipedia

Per prima cosa vorrei fare i complimenti sia al macaco che al fotografo naturalista David Slater: la foto scattata sembra quasi costruita sul set di un film di fantascienza. Non a caso è nata la polemica, perché si tratta di una foto potrebbe portare laute royalty al suo autore, sempre che come autore venga riconosciuto il fotografo e non il macaco!

Nel 2011, il fotografo naturalista David J. Slater si trovava in un parco nazionale dell'Indonesia, nell’isola di Sulawesi. Inoltratosi nella giungla per fotografare i macachi che da quelle parti abbondano, aveva inziato a prepare le macchine fotografiche per riprendere le scimmie, quando una di questa, un cinopiteco (macaca nigra - sono scimmie abbastanza piccole, 65 cm di lunghezza per 10 kg di peso) si impossessa di una delle macchine fotografiche e inizia a scattare a caso, forse anche un centinaio di foto pirma che il naturalista riuscisse a riprendersi l'apparecchio.

La maggior parte delle foto erano fuori fuoco o del tutto inutilizzabili, ma fra queste, un paio di scatti sono riusciti alla perfezione.

Fonte Wikipedia

Fonte Wikipedia

La foto, per la sua particolarità, si è rapidamente diffusa su Internet (rispettando o meno il copyright?).
Vedi ad esempio questa pagina del corriere.it, data 4 luglio 2011, e intitolata  Autoironia della Macaca nigra.  In questo caso la descrizione della foto è
"Un sorriso per l'obiettivo catturato con un autoscatto (gestito in lontananza da fotografo)nel Parco nazionale Tangkoko in Indonesia (Milestone)"

Il fotografo non viene menzionato, ma immagino che l'agenzia a cui si fa riferimento (Milestone)  fosse in qualche modo collegata a David Slater.

Il caso comunque scoppia nel gennaio 2014 quando i "selfie" del macaco vengono inseriti in Wikipedia Commons e classificati di "Pubblico Dominio".

Wikipedia sostiene che la foto è di pubblico dominio in quanto frutto del lavoro di un animale non umano e quindi non gli può essere attribuito il copyright.
"This file is in the public domain, because as the work of a non-human animal, it has no human author in whom copyright is vested."

“La scimmia ha solo premuto il tasto, io ho allestito tutto,” ha spiegato il fotografo che non ci sta a non veder riconosciuta la proprietà intellettuale. Nonostante le sue richieste, Wikipedia non ha rimosso l’immagine. “Ho già parlato con Wikipedia attraverso internet. Non mi hanno mai contattato per verificare i fatti. Si sono limitati ad articoli di giornale abbelliti con alcune mie presunte dichiarazioni, queste sono le prove per loro,’‘ ha detto David Slater. Vedi il video su euronews

Sarà quindi un tribunale a decidere su questa singolare vicenda.

Il mio punto di vista
(potrebbe essere l'arringa di un avvocato difensore un po' a corto di legalese :) )

Io credo che sia il fotografo ad aver ragione:
supponiamo che un fotografo, chiamiamolo David, chieda, per un qualsivoglia motivo, ad un suo amico, Mario, di scattare una foto. A mio avviso, a meno che Luca non rivendichi subito e chiaramente i suoi diritti sulla foto scattata, sarà David, almeno credo, ad essere proprietario dei diritti di tutte le foto scattate.
Se Mario fosse una scimmia, non potrebbe rivendicare niente, quindi i diritti rimango di David.

Il problema è che David ha in qualche modo ammesso o dichiarato, che lo scatto lo ha fatto una scimmia.

Supponiamo invece che lo scatto, invece della scimmia lo abbia fatto un fotografo famoso, diciamo Oliviero Toscani, a cui David aveva chiesto di scattare la foto.

E supponiamo anche che David dichiari che quella foto sia stata scattata da Oliviero Toscani.

Solo se, a questo punto, Oliviero Toscani, rivendicasse i diritti della foto, in caso di controversia, un tribunale potrebbe decidere chi è il titolare del copyright.

Ma se Toscani tace o anche se si limita a riconoscere la paternità dello scatto, i diritti di sfruttamento rimangono di David.

E la scimmia, a quel che mi risulta, tace.